{"id":8610,"date":"2021-06-03T20:36:26","date_gmt":"2021-06-03T23:36:26","guid":{"rendered":"http:\/\/www.iiede.com.br\/?p=8610"},"modified":"2023-02-14T16:27:50","modified_gmt":"2023-02-14T19:27:50","slug":"tomas-ramon-fernandez-el-ordago-de-los-indultos-es","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/2021\/06\/03\/tomas-ramon-fernandez-el-ordago-de-los-indultos-es\/","title":{"rendered":"Tom\u00e1s-Ram\u00f3n Fern\u00e1ndez: “El \u00f3rdago de los indultos” (ES)"},"content":{"rendered":"
\n
02\/06\/2021<\/span><\/div>\n
\n
<\/div>\n
El d\u00eda 2 de junio de 2021 se ha publicado, en el diario ABC, un art\u00edculo de Tom\u00e1s-Ram\u00f3n Fern\u00e1ndez, en el cual el autor opina que en estas circunstancias es evidente que el Gobierno lo tiene dif\u00edcil, porque el informe de la Sala Segunda del Tribunal Supremo le ha quitado las razones que sin \u00e9l pudiera haber esgrimido y le ha dejado sin nada con lo que disimular su innegable inter\u00e9s en conservar a toda costa los votos de los independentistas catalanes.<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n

EL \u00d3RDAGO DE LOS INDULTOS<\/b><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/b>El 28 de febrero de 2019 publiqu\u00e9 en esta prestigiosa p\u00e1gina del diario decano de la prensa espa\u00f1ola una Tercera con el t\u00edtulo \u2018Los indultos tambi\u00e9n van al Supremo\u2019, en la que alertaba de la posibilidad, con la que muy probablemente no contaba entonces ni el se\u00f1or S\u00e1nchez, ni sus m\u00e1s pr\u00f3ximos colaboradores, de que la \u00faltima palabra en el penoso asunto del proc\u00e9s, cuyo proceso se iniciaba entonces, no estuviera en las manos del Gobierno que pensaba constituir con la ayuda, si fuere preciso, de los votos de los correligionarios de los procesados, ya que el indulto, si llegaba a producirse la condena como era lo probable, tendr\u00eda que volver al Tribunal Supremo por una doble v\u00eda: el informe que la Sala Segunda de \u00e9ste tendr\u00eda que emitir, como Tribunal sentenciador, sobre la solicitud de indulto y la decisi\u00f3n que su Sala Tercera habr\u00eda de adoptar en el recurso contencioso-administrativo que contra el decreto de indulto se interpondr\u00eda, sin duda, al menos por Vox (a quien no se le podr\u00eda negar la legitimaci\u00f3n para impugnar el referido decreto dada su condici\u00f3n de parte en el proceso), decisi\u00f3n que podr\u00eda llegar a anular el indulto, como la Sentencia de 20 de Noviembre de 2013 hizo, por vez primera en la Historia, en el caso del \u2018kamikaze\u2019.<\/p>\n

Pues bien, lo que hace dos a\u00f1os era una posibilidad hoy es una realidad inesquivable. Como era de esperar, los autores de aquel esperp\u00e9ntico, aunque tr\u00e1gico, suceso que la palabra proc\u00e9s contribuye a enmascarar, han sido condenados y, una vez agotados sin \u00e9xito sus recursos constitucionales y europeos, est\u00e1n ya cumpliendo la condena, aunque sea entrando y saliendo como Pedro por su casa de la c\u00e1rcel -hotel de Lledoners, lugar que utilizan para reunirse cuando deciden permanecer en \u00e9l unos d\u00edas para discutir la manera en que lo tornar\u00e1n a fer, porque esto \u00faltimo ya lo tienen decidido-. El esperpento contin\u00faa, pero no puede hacer olvidar que el momento de decir la \u00faltima palabra ha llegado ya.<\/p>\n

El Gobierno sabe -lo sabemos todos a estas alturas- que ya no vale firmar el decreto sin dar explicaci\u00f3n alguna y que el simple porque s\u00ed o porque yo lo digo son cosas del pasado, a las que la Sentencia de 20 de Noviembre de 2013 puso fin. Sabe, pues -como sabemos todos-, que tiene que justificar la decisi\u00f3n de indultar y que las razones de justicia, equidad o utilidad p\u00fablica que exige la Ley de 18 de Junio de 1870 -que no es una ley \u2018facha\u2019, sino radicalmente liberal, fruto del Sexenio Revolucionario- no pueden ser una mera invenci\u00f3n ret\u00f3rica, porque tienen que contar \u201ccon apoyo real reconocible en los elementos reglados o formales que correspondan al expediente pues de otra forma la absoluta inutilidad del expediente de indulto ser\u00eda clamorosa\u201d, como advirti\u00f3 la Sentencia citada.<\/p>\n

El informe negativo que acaba de emitir la Sala Segunda del Tribunal Supremo sale al paso con argumentos irrebatibles de los que pudieran esgrimirse en pro del indulto de unos condenados que no s\u00f3lo no est\u00e1n arrepentidos, sino que alardean de estar dispuestos a volver a hacer lo que hicieron y a repetir la tragic\u00f3mica performance que tanto coste pol\u00edtico, social y econ\u00f3mico tuvo para Catalu\u00f1a y para toda Espa\u00f1a.<\/p>\n

No voy a reproducir aqu\u00ed, como es natural, el texto del informe. No podr\u00eda hacerlo, pero no puedo dejar de resaltar dos p\u00e1rrafos del mismo:<\/p>\n

\u201cEl mecanismo de indulto pretende atemperar el rigor de las penas impuestas en aquellos excepcionales casos en los que la estricta aplicaci\u00f3n de la ley conduce a una respuesta punitiva absolutamente desmedida y desproporcionada\u201d, excepcionalidad -dice el informe- que \u201cno est\u00e1 presente en este caso\u201d. \u201cCuando se presentan como presos pol\u00edticos -dice m\u00e1s adelante- quienes han sido autores de una movilizaci\u00f3n encaminada a subvertir unilateralmente el orden constitucional, a voltear el funcionamiento de las instituciones y, en fin, a imponer la propia conciencia frente a las convicciones del resto de sus conciudadanos, las razones invocadas para respaldar la extinci\u00f3n total o parcial de la pena impuesta pierden cualquier justificaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Por si esto fuera poco el informe del Alto Tribunal recuerda que la decisi\u00f3n de indultar, como la propia pena que el indulto borra, ha de ser individual, lo que complica adicionalmente el problema porque es m\u00e1s que dudoso que pueda indultarse \u2018a la fuerza\u2019, es decir, contra el expreso rechazo del perd\u00f3n que algunos condenados han expresado p\u00fablicamente en varias ocasiones.<\/p>\n

En estas circunstancias es evidente que el Gobierno lo tiene realmente dif\u00edcil, porque el informe de la Sala Segunda del Tribunal Supremo le ha quitado las razones que sin \u00e9l pudiera haber esgrimido y le ha dejado sin nada con lo que disimular su innegable inter\u00e9s en conservar a toda costa los votos de los independentistas catalanes, un inter\u00e9s constitutivo de una desviaci\u00f3n de poder de libro.<\/p>\n

Si, a pesar de ello, el Gobierno decide otorgar el indulto estar\u00e1 echando un aut\u00e9ntico \u00f3rdago a la Justicia al retar formalmente a la Sala Tercera del Tribunal Supremo a ver si se atreve a anular el decreto de indulto siguiendo el camino que valientemente abri\u00f3 con su Sentencia de 20 de Noviembre de 2013 o si, por el contrario, agacha la cabeza y se lava las manos. Si ocurriese esto \u00faltimo, todo habr\u00eda terminado porque los jueces son lo \u00fanico que nos queda.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

02\/06\/2021 El d\u00eda 2 de junio de 2021 se ha publicado, en el diario ABC, un art\u00edculo de Tom\u00e1s-Ram\u00f3n Fern\u00e1ndez, en el cual el autor opina que en estas circunstancias es evidente que el Gobierno lo tiene dif\u00edcil, porque el informe de la Sala Segunda del Tribunal Supremo le ha quitado las razones que sin […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":8612,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false},"version":2}},"categories":[6,2],"tags":[],"class_list":["post-8610","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-artigos","category-noticias"],"jetpack_publicize_connections":[],"aioseo_notices":[],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.iiede.com.br\/wp-content\/uploads\/2021\/06\/tomas-rd-premio-644x362.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p8yvmq-2eS","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8610"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8610\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":8613,"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8610\/revisions\/8613"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8612"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.iiede.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}